İdealist Felsefe

Bence duygular da gerçek değildir. Bugün istediğimizi, hissettiğimizi yarın hissedemiyoruz. Sürekli değiim içinde gerçeklik duygumuzu kaybetmiş durumdayız. Belkide sadece anlar gerçek. Belli biranda yaşadığın oanki duygular. Zaman geçtikce herşey gerçekliğini yitiriyor. Yalan bir dünya içerisinde bir hayal alemi içinde yaşıyoruz. Tek gerçek budur bence..

"İnsan, gölgenin rüyasıdır" demişti ünlü biri.

Eğer dağınık bir masa karmaşık bir aklın göstergesiyse, düzenli bir masa ne anlama gelir?

Laurence J. Peter

DUYGULAR GERÇEKTİR, DİYORSUNUZ. DÜŞÜNCELER NEDEN GERÇEĞİ YANSITMASIN.
DÜŞÜNÜYORUM VE VARIM.
HAYAL KURUYORUM VARIM.
VE DÜŞÜNCELERİ İRDELİYORUM YİNE VARIM.
GERÇEK DİYE BİR ŞEY YOKTUR. BUNLAR TAMAMEN
BİZİM DÜŞÜNCELERİMİZİN BİR YANSIMASI YANİ TOHUMUDUR.

SAYGILAR

dağınık bir masa karışık bir insan aklının değil bence doğal bir entropinin sürecidir.insanlar istedikleri şeyleri düzeltsinler yine doğal bir bozulma sürecinde olacaktır hiçbirşey düzgün kalmaz...
herkesin geçmiş bayramı mübarek olsun

bozulmaya gidiş manasında entropi kabul edilebilir fakat masayı tek başına düşünemeyiz. masanın bir sahibi vardır ve entropinin "müdahale edilmediği sürece" önşartını ortadan kaldırır. dolayısıyla masanın dağınık olması entropi sonucudur deme kolaylığından önce masa üzerinde asıl etken olan masanın sahibi/kullanıcısı üzerinde yoğunlaşmalıyız ki canlılık akıntının tersine doğru yüzen çöp parçası gibi entropinin antidotudur diyebiliriz. Fakat bu arada canlılığın da bozulma süreci yaşadığını düşünürsek aslında kurtulamadığını da kabul etmemiz gerekmektedir. dar açıdan bakarak aslında düzensizlik de bir düzendir denebilir. bu işi daha felsefe boyutuna taşır. sonuca ulaşılması çok kolay olmaz bu durumda. hatta mümkün olmayabilir bile. çünkü düzen ve düzensizlik tanımları duruş noktası veya bakış ufkuna göre değişiklik gösterebilir. bozulmanın var olduğu her şeyin müdahale edilmediği sürece düzenliden düzensize, sağlamdan bozuğa doğru gittiğini kabul etmek akıl yapımız açısından çok daha uygundur bence. işin felsefe açısının dışına çıktığımızda ise entropi net bir gerçektir. (her ne kadar düzensizliğin de bir düzen olduğunu iddia edip yaratıcıyı ve onun hükümranlığını kabul etmeyen materyalist felsefe karşı çıksa da) işin içine akıl karışmadığı sürece her şey bozulmaya doğru gitmek zorundadır. masanın aklı yoktur ve müdahalesiz kalırsa boluzmaya doğru gidecektir. fakat bu durumda masanın sahibini paket yapıp rafa mı kaldıracağız? zaten özne masa değil masanın sahibi dikkatinizi çekerim.

doğadaki her cisim enerjide minimuma düzensizlikte maksimuma ulaşmaya mahkumdur.Allahın varlığını inkar etmiyorum sonuçta bu düzensizliğide oluşturan O değilmi?

Sevgili mk,

Yarım doğru müthiş bir yanlıştır.

En son yorumun tamamen doğru fakat "müdahale edilmediği sürece" önşartı eksik.

müdahale olduğu taktirde bu tezi tersine çevirmek mümkün değil mi?

Öyleyse?

sevgili mim
bilgi konusunda yazdıklarınıza katılıyorum ve hatta bunun bir terimi var "asimetrik bilgi teoremi" diye haklsınız bilgisizlik düzensizliği getirir...
Ancak doğaya bakacak olursak LORENZ düzensizliğin bir fonksyonu olduğunu ortaya koymuştur...
Masadan düşen bir bardağı ele alalım kırıldığında enerjide minimuma düzensizlikte maksimuma ulaşmazmı?
iyi çalışmalar

sevgili KK
bir olayın herhangi bir durumuna müdahele etmek istersek Başlangıç Durumuna Hassas bağlılığı yıkmış oluruz ve bunada müdahele etmemiz inkasızdır
yani tersine çeviremeyiz

ctulhu,
Aynı şeyden bahsediyoruz.
Sadece terimleri algılayış biçimimiz farklı. İtiraz mesajın söylemek istediğimi açıklıyor. Başlangıç durumu zaten benim sözettiğim önşarttır.
selamlar,